2 – Tipos de Balanceamento I

São muitos os aspectos que devemos levar em consideração quando analisamos se o nosso jogo está balanceado ou não. Porém, todos esses aspectos impactam em um fator específico: a jogabilidade.

Quando dizemos que “um jogo não tem uma boa jogabilidade”, intuímos que existe algo entre seus elementos quebrando a harmonia e dificultando a interação com o jogo, uma fonte provável de desbalanceamento a qual precisa de ajustes. Esse é um primeiro indicador da necessidade de realizar alterações no nosso jogo. E já fica o aviso: é muito importante ser flexível nesse momento. Por mais legal que uma mecânica seja, se ela quebra o seu jogo, é melhor se livrar dela! E às vezes essa é a única alternativa.

Um aspecto a ser considerado no balanceamento refere-se a recursos e ações disponíveis para o jogador, um fator diretamente ligado ao tipo de jogabilidade implementado. Nesse sentido, existe uma diferença quando estamos trabalhando com jogos simétricos e assimétricos (lembra da aula sobre elementos dos jogos? Não? Dá uma espiada rápida que eu espero aqui!).

Jogos simétricos são naturalmente mais fáceis de balancear, já que todos os jogadores devem ter condições similares de recursos e ações ao longo do jogo. Jogos como xadrez ou esportes são exemplos naturais de jogos simétricos. Nesse tipo de jogo, o elemento diferencial entre os jogadores é o nível de habilidade individual, e não há muito que o jogo possa fazer para compensar isso (embora muitos achem vantajoso ter o movimento inicial, o qual seria uma forma de desbalancear um jogo simétrico). Para um jogo simétrico estar balanceado, deve-se garantir que não haja uma forma de um dos jogadores obter uma condição inicial mais vantajosa do que o outro, e que não exista uma estratégia na qual o movimento inicial garante uma vitória certa para o jogador.

Por outro lado, cada vez mais comuns, os jogos assimétricos levam em conta o mantra “as pessoas são diferentes”, e possuem recursos variados à disposição do jogador para que ele adapte o seu estilo pessoal ao jogo e escolha a forma como deseja resolver as situações e conflitos apresentados. Outra beleza desse tipo de jogo é a similaridade com o mundo real, afinal, o mundo real não é simétrico, nem de longe (já pensou, eu tendo simetria financeira com o Sílvio Santos? Má Roque!).

Jogos assimétricos são inerentemente mais difíceis de balancear, porque a possibilidade de caminhos e combinações diferentes é maior: se ele jogar como um guerreiro, provavelmente levará mais vantagem do que se jogar como um mago? Será que é mais fácil vencer esse nível com um personagem capaz de voar? E se o personagem tiver uma armadura mais forte, será que ele tem uma vantagem desleal no combate? Aqui não existe muito o que fazer: deve-se testar todos os caminhos possíveis, e verificar se existe alguma estratégia dominante entre eles (lembra da aula de puzzles? Uma estratégia dominante é uma forma garantida de se resolver um problema).

Mesmo assim, existe um lado muito interessante nos jogos assimétricos: talvez se você não balancear um elemento, o jogo fique mais divertido, afinal, existem jogadores que preferem um caminho mais difícil, e outros que preferem um caminho mais fácil. Essas possibilidades podem ser refletidas nas próprias opções do jogo, e sem um grande esforço de reajuste o jogo já estará adaptado a vários perfis de jogadores. Vamos pensar numa situação interessante de desbalanceamento em jogos assimétricos: imagine um jogo competitivo, no qual você tem jogadores com níveis diferentes de habilidades. A assimetria do jogo pode permitir que um jogador menos experiente, mas com uma estratégia vantajosa (até mesmo desbalanceada) possa desafiar um jogador mais experiente, sendo a desvantagem um desafio a mais, não um problema do jogo. Dependendo do jogo, pode ser até uma situação de um contra muitos, vários jogadores mais fracos se reunindo para combater um adversário mais forte. A assimetria tem muitos charmes, não acham?

Normalmente, quando falamos em balancear jogos assimétricos, estamos falando em um balanceamento de recursos: jogar com um conjunto X, Y ou Z de opções é equilibrado? Ou escolher X é muito melhor do que as outras opções? Ilustraremos isso com um exemplo, aproveitando para mostrar como a matemática é uma grande aliada!

Como acabamos de ver no exemplo, esse tipo de balanceamento é chamado de transitivo direto, porque atribuímos pesos aos recursos e fazemos uma relação direta entre o valor do atributo com o seu impacto no jogo. Com as relações expressas em termos de sistemas lineares, podemos ir variando os valores até encontrarmos um equilíbrio entre os elementos. Cada atributo pode ser mapeado numa relação custo/valor, de acordo com a sua importância para o jogo. Esse é um tipo de balanceamento muito comum em jogos: quando temos itens ou equipamentos com diferentes tipos de poderes, normalmente o custo para aquisição do item é diretamente proporcional ao seu poder.

Outro exemplo é o do jogo Starcraft: a raça Protoss possui unidades mais fortes do que as outras raças e, consequentemente, essas unidades possuem um custo mais elevado para serem construídas. Por sua vez, os Zergs têm unidades baratíssimas, a preço de banana, mas o poder de ataque não se compara ao das outras raças do jogo. Mesmo assim, o jogador consegue vencer o jogo independentemente da raça escolhida, o que aponta para um equilíbrio entre as três opções.

Mas essa não é a única forma de balancear um jogo!

Esse esquema de balanceamento é idêntico ao do jogo Pedra-Papel-Tesoura-Lagarto-Spock e permite que o equilíbrio seja alcançado não considerando apenas duas unidades, mas ao avaliar o conjunto de todas existentes. Não existe uma unidade que seja predominante sobre todas as outras, ou seja, toda unidade tem um ponto fraco que pode ser explorado. A partir daí a diferença será obtida pela habilidade estratégica de cada jogador. Esse tipo de balanceamento é muito comum em jogos de estratégia.